前段时间看《大时代》，里面刘松仁演的角色令人印象深刻，正好youtube恰逢其时地推送了演员访谈，听了听觉得说得真是有道理，于是接连看了好多部他主演的电视剧，从tvb追到台视，正好发现杨佩佩这个早有耳闻的金字招牌，于是欣然入坑，一口气追完《还君明珠》、《江湖再见》、《春去春又回》、《碧海情天》、《末代儿女情》，创下近年来追剧狂热记录的高峰，怒而写文纪念之。

我看电视剧不多，港台剧更是少之又少，认真看过的台剧，上一部是《我们与恶的距离》，在豆瓣评分好高，我觉得的确制作精良但谈不上太喜欢；再上一部恐怕就是小时候湖南卫视滚动式播放的《还珠格格》了。这次一下子看了好些，发现台剧确实有一些独特的特点。

就这几部剧来说，都有种夸张的苦情剧的感觉，跟曾经红极一时的琼瑶剧现象有得一拼；另外主角常常过于正面，具有极高的道德感以至于以德报怨无以报德，或者是比港剧更有甚之的传统两性观念，让人看了生气。但话又说回来，优点也十分明显。一个特点是十分注重对感情的刻画，细腻而纠结。剧情设计上，总有些那么些多年的心结，又或者是严重的误会，结合起时代动荡的大背景，最后终于能够冰释前嫌皆大欢喜，新仇旧恨一笔勾销，跌宕起伏的剧情实在看得过瘾，加上主角团演技在线，所以即使满肚子想吐槽的，倒也没有弃剧。剧情大撒狗血，逻辑问题定然是有的，但是也睁一只眼闭一只眼宽容过去了。

这几部剧其实特别相似，演员班底都很类似，剧情发展也基本是围绕爱情/亲情/友情来发展，因此看多了多少有些审美疲劳。印象最深刻的是《还君明珠》，刘松仁饰演的秦天宝，越想越有点贾宝玉的影子。虽然女主角我挺无感的，但是与强势老爸的父子情让我印象深刻。这里为没有看过这部剧的朋友简单科普一下剧情：“落難千金金明珠、花花太歲秦天寶”（引自豆瓣），后者是民国时期某军阀之子，在与前者发展关系期间与好友和情人产生了诸多误会，而后战事迭起，男女主落难并遭遇伺机报复，而后终于冰释前嫌，男女主亦远离战火，出海避世。

这个角色的境遇一定程度上还原了《红楼梦》结尾或许有之有的乱世景象（红楼梦未完，但这是我比较认同的一种可能的结尾方式），让人窥见一些乱世中的命运无常，一些“贤愚贵贱同归尽，万古千秋北邙尘”。我觉得秦天宝最后没有子承父业手握大权成为所谓的铁腕英雄，而是坚定地选择了自己喜欢的平静但有意义的人生，整部剧没有回归到刺激的“成长-复仇”套路中，我觉得是编剧高明的地方。私以为这样的选择就像宝玉出家一样，倒也不算辱没门楣。《大时代》里面子承父业同时大仇得报固然精彩而且解气，但是战乱里一笑泯恩仇的设定无疑更符合当时的现实，主角最后的结局虽然不解气，也是很符合他们性格的happy ending了。

这么跌宕起伏的剧情，也只有放在动乱的年代才可能说得过去。这么一说倒有点被激起反战心理，确实是有一些时代大背景在里面的。看完后在思考到底什么是所谓的家国情怀呢，想了想觉得里面不同角色的命运真的很有意思，无论贤愚贵贱，好像都无可避免地被时代潮流所裹挟，这也让人得窥一种世事无常的感觉和当时的时代心理&风貌，怪不得现在听一些感慨人生的歌曲容易觉得娇柔做作，但是听老歌感叹倒不反感，可能在心理成见之外，那个年代的人也确实有种独特的时代感吧。

晚上突然想起红楼梦里评说宝玉的那两篇《西江月》，原文如下：

无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。
潦倒不通世务，愚顽怕读文章。行为偏僻性乖张，那管世人诽谤！

富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。可怜辜负好韶光，于国于家无望。
天下无能第一，古今不肖无双。寄言纨绔与膏粱，莫效此儿形状。

作者在这里把他笔下的主角贾宝玉描写得一无是处，私以为红楼作者并不至于以春秋笔法行讽喻之举，不应该是正话反说，但要说是真诚悔过，又觉得也不至于，不然又何至于有这样一本书呢。想来想去，对自己无能拯救家族于败亡，对自己有负于父母师长教诲，对自己决绝半生却一事无成，“宝玉”应该是有些真心的愧悔的。然而，对大家族中腌臜一面的不屑，对“人情世故即文章”的不齿也是真的。或许还有一份对时局动荡世事无常的体悟，就好像我们也会感叹独木难支，感叹个人的努力无法抵御时代的造化和命运的安排一样，即便按照设计好的方向亦步亦趋，会不会照样是“连天衰草遮坟墓”，照样是“白茫茫大地真干净”？（参考试图子承父业的秦天宝）

读到一篇文章，说宝玉当时的心境恐怕是“悔而不改”，我深以为然。摘录原文如下：

第一，词作确有浓重的忏悔意味，与小说开篇的告白相呼应，即辜负天恩祖德、锦衣玉食，“背父兄教育之恩，负师友规训之德，以至今日一技无成、半生潦倒之罪”。但请注意，《红楼梦》不是忏悔录，不是东方少年浪子回头式的忏悔之作。就在上述告白中已经明言“愧则有余，悔又无益”，也许我们可以用“悔而不改”来表述。愧悔是真诚的，但回头是岸、回归正统却做不到。主人公显然不会听从情友秦钟的临终期望去立身扬名，结局的悬崖撒手只至少表明对现实世界的决绝。如果说全书未完成尚有不确定性，那么我们可以看小说的前部，如“宝玉挨打”是首尾俱全的，他的“悔而不改”也十分明白。贾宝玉固然顺从尊亲长辈，对父亲的笞打没有丝毫抗争怨恨，连腹诽都没有；然而当周围的人痛惜望慰，他的反应竟然是观赏女儿们的怜惜悲感之态而怡然自得，全不理会她们劝诫归正之心，根本不在一个兴奋点上。当林黛玉直白地探询“你从此可都改了罢”，贾宝玉回答道“就便为这些人死了，也是情愿的！”真有死不改悔的执着。如果说，忏悔是人之常情，是过来人反观过往借助传统价值的一种感喟;那么，贾宝玉式的忏悔则是包含悔而不改的反思，疏离传统的异端。这大约是质疑人生的《红楼梦》对中外忏悔录的超越之处吧。*

之前看红楼梦，总觉得宝玉好像常常作为绿叶，来衬托大观园女儿们的才智。诗文写作总是落第，论机参禅又不解三味，因此总是更加偏爱红楼女儿们，好像还没有认真欣赏过宝玉。但自己没有林妹妹宝姐姐那份天纵英才，总是不自觉地与这个“莽玉”共情，探究过宝玉对感情的心路变化，也跟着宝玉的视野读过参禅的境界，才算觉得宝玉真的是红楼一书不可替代的主角。与黛玉的知己情、与贾政的父子情，与各种社会面的相互映衬，只有宝玉一人能够串联起这么复杂而精彩的红楼大世界。不是类似于看姐姐妹妹们“孰美/孰为优劣”的心境，看宝玉，多少能看得到一些自己的影子。

文学研究中似乎喜欢把贾宝玉与《狂人日记》中的狂人做对比，后者才是脱离了封建思想的“新新人类”，但说来奇怪，我似乎更能与前者共鸣一些。进一步的原因暂不探讨了。恰饭去也。

注释：
*：引自《褒贬之外的深意----从《西江月》词的注解说起》,作者吕启祥。

另附几篇有关贾宝玉的分析小文，并列于下：

1. 《徘徊在规范之外——贾宝玉的心路》，作者单世联。从与传统的分离、心中的忏悔、面对现实和面对理想世界四个方面来分析宝玉的性格，很是深入。“贾宝玉进退两难的尴尬处境令人浩叹，古中国的历史性创伤令人震悸。”一句有震惊到我。
2. 《论贾宝玉》，作者刘再复。从儒道释三个角度来分析宝玉，可以看出一些宝玉与传统文化根底的联系和脱节。
3. 前《红楼梦》时代：失爱者的哭泣，作者潘知常。是学术讲座一类，因此语言稍显口语化。与上一篇肯定态度的不同，这篇更着重批判中华文化对于终极关怀的缺失。另外作者专栏中的其他文章也值得一读。